Главная / Полезно знать / Расчет экономической эффективности компенсаторов

Расчет экономической эффективности компенсаторов

Осевой сильфонный компенсатор

Экономический эффект рассчитывается путем сравнения за­трат по нескольким вариантам. Например, сравниваются за­траты на прокладку трубопровода с компенсаторами из гнутых труб, сальниковыми и сильфонными.

Для сравнения выберем эталонный тип компенсатора для реального трубопровода. Например, для подземного двухниточ­ного теплопровода с условным диаметром 500 мм, работающего при давлении 2,5 МПа, эталоном являются осевые сильфонные компенсаторы, изготовленные по ТУ 5.551.19729—89. При рас­чете сравним с эталоном П-образные и сальниковые компенса­торы, применяемые на подземных теплопроводах. При сравне­нии сильфонных компенсаторов с сальниковыми рекомендуется учитывать следуюш,ие показатели:

  1. Расходы на устройство камер. Известно, что сильфонные компенсаторы не требуют обслуживания, поэтому для них не устраивают подземных камер через каждые 150 м. В этом случае камеры только необходимы для установки арматуры. Фактическое сокращение числа и стоимость камер принимаем по проекту.
  2. Исключение потерь теплоносителя. При расчете рекомен­дуется принимать сильфонные компенсаторы абсолютно гер­метичными. Через сальниковые компенсаторы средняя потеря теплоносителя составляет 15 г/ч на 1 мм окружности патрубка. Здесь следует учитывать не только стоимость воды после хи­мической очистки, но и стоимость тепла, потерянного с тепло­носителем.
  3. Затраты на текущий ремонт и обслуживание компенса­торов.

Принимаем, что сильфонные компенсаторы не проходят текущего ремонта и не обслуживаются, сальниковые — обслу­живаются (1 раз в месяц) и подвергаются ремонту (1 раз в год). Нормы времени и число рабочих на обслуживание и ре­монт принимаются по ведомственным типовым нормам.

Если сравниваются сильфонные компенсаторы с П-образными, то экономический эффект складывается из сопоставле­ния следующих показателей.

  1. Расход труб. При этом размеры компенсаторов прини­маются по проекту, а стоимость труб — по действующему прей­скуранту.
  2. Расход теплоизоляции. При сравнении нужно учитывать расходы на теплоизоляцию не только П-образных, но и сильфонных компенсаторов.
  3. Число опор и опорных конструкций под трубопровод.
  4. Объем земляных и других работ, связанных с подземной прокладкой трубопровода.

Сравнивая сильфонные компенсаторы с сальниковыми и П- образными, необходимо учитывать затраты на приобретение каждого типа компенсаторов. Сильфонные компенсаторы, как правило, на порядок дороже П-образных и сальниковых, по­этому экономический эффект от применения сильфонных ком­пенсаторов не всегда бывает положительным.

При применении компенсаторов на других трубопроводах появляются дополнительные затраты, оказывающие сущест­венное влияние на экономическую эффективность. Так, при прокладке трубопроводов на эстакадах и между резервуарами большие затраты связаны с укреплением опорных конструкций, в стесненных условиях увеличиваются затраты на монтаж и т. д. Но в любом случае при выборе компенсаторов для реаль­ного трубопровода нужно исходить из надежности и безопас­ности эксплуатации, учитывая при этом эффективность приме­нения.

* — Поля, обязательные для заполнения
* — Поля, обязательные для заполнения
* — Поля, обязательные для заполнения